欢迎来到上海房地产法律网|上海房产律师|房地产律师|房地产投资|上海涉外房产律师|涉外房产继承! 今天是2017年06月28日  星期三 设为首页 加入收藏
您当前的位置:首 页 >> 房地产租赁 >> 商业办公租赁

商场或购物中心应与其租户一起对消费者承担连带法律责任

[时间:2011/5/2 22:08:27  查看次数:3203  作者:田杰 律师  来源:原创]

上海房地产律师点评本案反映了司法实践对消费者权益保护的进一步发展。本案中法院判令柜台出租方对其组合出售的商品所应承担的责任承担连带责任。但判决书中法院并未明确指出判决连带责任的法律依据。根据《消费者权益保护法》第三十八条,柜台出租方对承租人的行为承担连带责任是有条件即租赁关系届满或终止,否则消费者无权要求出租方承担责任。然而现实社会中商业的发展已经远远超出了《消法》之立法者当年的想象。柜台所有人与承租人之间的关系也远非简单的租赁关系所能涵盖和包容的。这集中体现在,如今的商场/购物中心/城市综合体在出租商铺/柜台的同时很大程度上介入了承租人的业务经营,如商场统一策划、营销,统一收银,统一进行折扣优惠活动等。在某种程度上,承租方的自主经营权受到一定程度的影响。这种发展趋势越来越使法院认为,《消法》第三十八条已经不能够适应当今的商业社会的实际情况。为了更好地保护消费者的合法权益,法院已经倾向于让出租方就其租客对消费者承担的法律责任无条件承担连带责任。田律师认为,这一趋势要求购物中心经营者必须更加谨慎对待与其租客之间的法律关系,进一步晚上租赁合同条款对这一发展趋势作出回应。例如要求承租方在合同中就出租方可能承担的此种连带责任进行赔偿。除了这一案例之外,您还可以参阅郑州欧凯龙家具广场有限公司与赵建伟等买卖合同纠纷上诉案
 
甲与乙等买卖合同纠纷上诉案

上海市第一中级人民法院
民事判决书

(2008)沪一中民一(民)终字第5148号


  上诉人(原审原告)甲。

  被上诉人(原审被告)乙。

  被上诉人(原审被告)丙。

  上诉人甲因买卖合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2008)浦民一(民)初字第9422号民事判决,向本院提起上诉。本院于2008年11月28日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

  原审法院查明,丙向乙所属杨高北路店二楼租赁柜台销售手机。2007年12月12日,甲到乙所属丙租赁的柜台购买夏新E860型号手机一部,购机价为人民币2,780元。

  2008年4月8日手机出现无铃声,甲到夏新移动电话特约维修部门上海高杰电子有限公司进行报修,维修部门当即更换了扬声器及内存卡。2008年4月18日,手机无法开机,甲再次到上海高杰电子有限公司进行维修,该公司检测告知电池插座断、FBC板断线,属人为损坏,不属“三包”范围。第二天,甲将手机送至上海高杰电子有限公司支付维修费人民币160元进行维修。4月21日,手机出现不能上网和发送彩信的故障,甲又去上海高杰电子有限公司进行维修,维修部门对手机进行免费维修。5月13日,手机又出现无法上网等故障,甲到夏新移动电话另一家特约维修站上海易耐特移动通讯有限公司进行维修,5月23日,甲到该维修站取手机,维修单上被注明“退回不修”,同时甲支付了检测费30元。事后甲到乙要求退机,遭拒绝。

  2008年6月甲提起诉讼,要求判令:1、乙、丙退货,返还购机款2,780元;2、要求乙、丙赔偿维修费、检测费190元;3、要求乙、丙赔偿误工费、交通费、电话费、打字复印费等计1,900元。

  原审中,丙同意免费为甲更换一部新手机,而甲坚持诉请。

  原审法院审理后认为,丙从乙租赁柜台销售手机,乙是服务者,丙是销售者。甲作为消费者从丙购买夏新E860手机一部仅四个多月,就因手机屡屡发生故障无法使用,数次送入夏新特约维修站进行检测修理,仍不能正常使用,致甲购买手机进行正常使用的目的无法实现,乙、丙作为经营者应当负责为甲退货。至于甲诉请乙、丙赔偿维修费,由于手机的维修不能完全排除甲人为损坏的因素,故甲该项请求,不予支持。乙、丙作为经营者,在保修期内应免费为甲购买的手机提供检测服务,故甲诉请赔偿检测费,予以支持。因甲未提供确实证据证明确为手机检测、维修等事宜造成其误工费、交通费、电话费、复印费等损失,故不予支持。

  原审法院于二OO八年十一月十日作出判决:一、甲于判决生效之日起三日内将夏新E860手机一部退还给丙,丙于判决生效之日起三日内退还甲购机款人民币2,780元;二、丙赔偿甲检测费人民币30元;三、乙对上述两项承担连带责任;四、甲其余诉请不予支持。

  甲不服原判,上诉称,由于乙、丙出售的手机,存在严重的质量问题,致使其多次往返于商场、维修点,造成其维修费、误工费、交通费等损失,对于其损失,作为销售者的乙、丙应承担全部的赔偿责任,要求撤销原判第四项,改判由乙、丙支付其维修费160元,误工费、交通费、电话费、打字复印费1,900元。

  乙辩称,甲未提供其所称各项损失的依据,故对于上述费用,不同意赔偿,请求维持原判。

  丙未提出答辩意见。

  本院经审理查明,原审法院认定的事实无误,本院依法予以确认。

  在本院审理期间,丙同意给予甲人民币100元作为交通费、电话费、打字复印费的补偿。

  本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,甲未提供证据证实其为维修手机及与乙、丙交涉而产生误工损失,故对甲要求乙、丙赔偿误工费的诉请,不予支持。此外,甲在本案审理期间也未提供证据证明为维权而支出交通费、电话费、打字复印费的具体金额,现丙同意补偿其交通费、电话费、打字复印费100元,本院予以准许。因手机中有部分人为损坏的情况,甲要求乙、丙支付维修费,依据不足。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条、第三十九条的规定,判决如下:

  一、维持上海市浦东新区人民法院(2008)浦民一(民)初字第9422号民事判决第一、二、三项;

  二、撤销上海市浦东新区人民法院(2008)浦民一(民)初字第9422号民事判决第四项;

  三、丙于本判决生效之日起三日内支付甲交通费、电话费、打字复印费100元;

  四、驳回甲要求乙、丙赔偿其维修费160元及误工费的诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  上诉案件受理费50元,由甲负担。

  本判决为终审判决。

     审 判 长  沙茹萍
  代理审判员  杨奇志
  代理审判员  丁 慧
二○○九年二月二日
  书 记 员  庄人杰 
田杰 律师
中国石油大学英语学士,华东政法大学法律硕士,曾在Clifford Chance上海代表处任高级翻译,在中伦上海分所和中银上海分所任专业房地产律师。现为北京大成(上海)律师事务所执业律师,主营房地产交易、投融资业务[详细]

手机:13816548421
电话:021-20283433
电子邮件: jie.tian@dentons.cn
地址:上海浦东新区银城中路501号 上海中心大厦15层